哥林多前書十四章：「34 婦女在會中要閉口不言，像在聖徒的眾教會一樣，因為不准她們說話。她們總要順服，正如律法所說的。 35 她們若要學什麼，可以在家裡問自己的丈夫，因為婦女在會中說話原是可恥的。 36 神的道理豈是從你們出來嗎？豈是單臨到你們嗎？37 若有人以為自己是先知或是屬靈的，就該知道我所寫給你們的是主的命令。」
聖經裡為什麼要有這幾節經文？保羅為什麼要寫下婦女在會中要閉口不言、這樣的一句在今天看起來很不合理的經文？真的是讓人很難接受、對吧？於是就有各種的解經，有講那是時代的特殊背景的，也有講保羅在寫34/35兩節時、是引用哥林多的信徒寫給他的信中的句子，不是他自己的原話。
先來說後面的那一種講法，讚成者會說因為是當時沒有標點符號，所以沒有很清楚的告訴我們那是引用句；其實這種說法是大大的錯誤，正是因為當時沒有標點符號，所以我們的使徒保羅在寫這種引用句時，都會很嚴僅的用文字表達明白；例如他很常寫："正如經上所記"；然而保羅在這裡並沒有寫下、正如你們的信上所寫的。所以這種說法是不可靠的。
再說先提到時代背景說、因為保羅在37節中將主的命令給抬了出來，我們就應該知道這不會是一個時代背景的特殊命令，因為我們的主是超越時代的、不是嗎？只是我們一定要搞清楚什麼是主超時代、超文化、超種族的命令，不要輕易的得出結論。
在這一點上、和合本的翻譯並沒有給我們幫上什麼忙，反而引起了一些誤解，所以讓我們先除掉一些誤解；有人以為34節中所翻出的聖徒的眾教會是指耶路撒冷的教會，因而大作文章；其實保羅在希臘文的原文中並沒有提到"聖徒的"，英文版和中文標準本就沒有提到、只是複數的眾教會。
再來是和合本在34節中用了："因為"不准她們講話，這樣的翻譯也有很大的問題，讀到的人都會以為不准女人講話是一定的，是不更改的，但是其實並不是如此。原文寫的是"沒有允許"，如果我自己來照原文來翻譯第34節的前半段，我會這樣翻："在（眾）教會中，婦女沒有得到允許、就該閉口不言"。這樣是不是就合理多了？
主其實並沒有命令婦女在教會中不可說話，但是主真是有一個命令，是不可改變的，那就是34節的後半段所寫的："女人總要順服、如同律法中所說的那樣"；如果這兩點沒有搞清楚、結果就是華人教會在解釋這幾節經文時充滿歧異、莫衷一是的原因了。
保羅原先是一個法利賽人，他很清楚在摩西的律法當中、並沒有禁止女人在會堂中講話這樣的一條，猶太人差不多是在主前四百年時才把這樣的一條加入他們的"傳統"，主張我們在基督裡要得自由的保羅、不可能要我們再回去擁抱這樣的一個規條；
但是妻子要順服丈夫、則是使徒保羅一直主張的，在本書11章，以弗所書，提摩太前書，還有多部書信中都提到；當然最早是在創世記3:16節、耶和華對夏娃所說的：「我必多多加增你懷胎的苦楚，你生產兒女必多受苦楚。你必戀慕你丈夫，你丈夫必管轄你。」。因此保羅才在這裡寫了：女人（妻子們）若要學什麼，可以在家裡問自己的丈夫。
在這一篇當中再解釋了「婦女在會中說話原是可恥的」那就完滿了；後面36節的「神的道理豈是從你們出來嗎？豈是單臨到你們嗎？」一定要和這句話連在一起才解釋的通順；也就是說如果一個教會要由婦女來傳遞神的話、那對那個教會的弟兄們是一種侮辱，表示弟兄們都沒辦法領受神的話。
如果弟兄和姐妹都領受了神的話，那麼再加上"女人總要順服"、這個來自主的命令，應該是由誰來傳達這個話語呢？當然應該是由弟兄了。這就是這數節的經文要傳達的意思；我們這一篇就先講到這裡，感謝讚美主，願上帝祝福你們。
沒有留言:
張貼留言