出埃及記22章：7 人若將銀錢或家具交付鄰舍看守，這物從那人的家被偷去，若把賊找到了，賊要加倍賠還。 8 若找不到賊，那家主必就近審判官，要看看他拿了原主的物件沒有。 9 兩個人的案件，無論是為什麼過犯，或是為牛，為驢，為羊，為衣裳，或是為什麼失掉之物，有一人說『這是我的』，兩造就要將案件稟告審判官，審判官定誰有罪，誰就要加倍賠還。
10 「人若將驢，或牛，或羊，或別的牲畜，交付鄰舍看守，牲畜或死，或受傷，或被趕去，無人看見， 11 那看守的人要憑著耶和華起誓，手裡未曾拿鄰舍的物，本主就要罷休，看守的人不必賠還。 12 牲畜若從看守的那裡被偷去，他就要賠還本主。 13 若被野獸撕碎，看守的要帶來當做證據，所撕的不必賠還。
14 「人若向鄰舍借什麼，所借的或受傷，或死，本主沒有同在一處，借的人總要賠還。 15 若本主同在一處，他就不必賠還。若是雇的，也不必賠還，本是為雇價來的。
16 「人若引誘沒有受聘的處女，與她行淫，他總要交出聘禮，娶她為妻。 17 若女子的父親決不肯將女子給他，他就要按處女的聘禮，交出錢來。
人世間的問題既複雜且多，人與人的相打相爭，鬧出人命或者是傷害來，那神要給律例來管理，人命有人命的例律，身體傷害有身體傷害的例律；人世間又有奴僕制度，那麼奴僕的處置又和自由人不一樣；人除了奴僕還有財產和牲畜，那麼牲畜造成了人或者是產業的傷害，那又要如何負責呢？
這樣又有一條又一條的律法出台、是要為人類生活中的行為立下規範，那麼還有的人外出旅行，就將自己的家產和牲畜交給鄰居或是朋友看管；如果到那人回來，所托管的物件都是好好如原樣的，那就一點問題都沒有，但是如果所託管的物件和財物有所損傷的話，那又該怎麼辦呢？
有賊來偷呢？這可就難說了，是真的有賊還是有人監守自盜呢？既然是交託保管，那麼保管人就可以輕易的取用那些物件；等物件減少了，再謊說那是被賊給偷走了，那可怎麼辦呢？所以在這種情況之下，律例就要求審判官來調查，是誰說謊那就要加倍的賠償。
保管的產業當中如果有牲畜，牲畜在長的時間當中是可能會有損傷的，一般來說牲畜在壯年時期不容易自然死亡，但是剛出生的小牛小羊，還是有可能夭折的，老年的牲畜也很有可能自然死亡；這兩種牲畜的行情都不太高；壯年牲畜的行情高，而壯年牲畜最可能損失的是死於野獸的爪牙。
而且野獸傷害牛羊往往還不只傷害一隻，如果遇到狼群那可能就有大損傷了，這樣的話那麼看管之人又當如何向原主人交待呢？是要賠償嗎？但是牲畜折損於野獸也不是看管者所願意的，就算是原來的主人自己看管，那也很難保證牲畜不會折損於野獸。
在現今美國的法律話語裡面有一個詞叫作 Act of God，在中文裡面叫作不可抗拒力，這就是講述此種事件的，換句話說，牲畜死於野獸那就是他們的命，那麼看管者就不需要負賠償責任；但是看管者必需要負舉證的責任，那就是必需要有牲畜死於野獸的殘骸。
牲畜如果從看守的那裡被偷走，那麼看守的就要附上賠償責任；但是如果牲畜是被野獸所撕裂，那麼看守的人就免於付上賠償的責任。這是因為看守的人只是負責看守，他所負的是有限的責任，也就是看守的責任，若是有人來偷走了牲畜，那看守的人理應賠償，但是若是野獸來攻擊牲畜，這是看守的人自己也沒有辦法抵擋的，甚至他自己都是有危險的，那他就不必負責賠償。
如果人向鄰舍借了什麼，比如是借了牛隻來耕種犁田；那麼這個借的人就必須要保證租借物的安全，不能讓這個牛隻生病或是受傷。但是這裡有一條，如果這個原來的主人在耕種的時候也在現場，那麼這就等同原主人是在旁監看並同意租借人的使用法了，這樣這個牛隻或是生病或是受傷，那也不是租借人的過錯了，因此就不必負責賠償。
但是若是這個牛隻不是借來的，而是花了代價雇來的，你是雇了人和牛來為你耕種，那麼出了事情，你就不必負責賠償。那麼在這個雇銀裡面理當是包含保險的價錢在裡面，而且是物主同意被雇的。就好比你雇車要走蘇花公路，結果車子被落石砸壞，雇車的人是不必負責賠償的，駕駛車主不能說是你要走這條路的，就要雇車人賠償；要知道駕駛的車主既然同意被雇，就是明瞭這裡面的風險的。
在這裡的最後有一項是人引誘未受聘的處女並與她行淫，這樣的話那人就應當要補足聘禮、娶那個女子。這是神給那對男女一個補足婚姻之禮的機會，把本來的行淫變成受保障受祝福的婚姻；但是這還是需要那女子父親的同意才可以。
但是這一條為什麼要出現在這裡？夾在兩個區塊的中間？而且是單單的自己一條，我想這要等到下一篇我們有了再下面的經文我們再來討論。
沒有留言:
張貼留言